Abr 04, 2019
La clave para aprobar la expansión de Medicaid puede no ser necesariamente nuestra polarizada Legislatura, sino los propios votantes, especialmente en las pequeñas ciudades y zonas rurales de Kansas. Pero, ¿hasta qué punto se preocupa el ciudadano medio de Kansas por la ampliación y hasta qué punto prioriza lo que sus comunidades podrían ganar con ella? Tal vez menos de lo que piensas, lo que podría ayudar a explicar por qué Topeka está bloqueada en este tema.
La mayoría de las encuestas a lo largo del tiempo muestran que los kansanos apoyan la expansión. Por ejemplo, la encuesta de otoño de 2017 de Kansas Speaks mostró que los habitantes de Kansas apoyaban la "expansión de Medicaid bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible" 69 por ciento a 30 por ciento - números típicos en las encuestas de Kansas. La excepción es una encuesta reciente de una organización conservadora que produjo una oposición del 54 por ciento después de elaborar sus preguntas de la encuesta para que la expansión pareciera poco atractiva.
Desgraciadamente, ninguna encuesta pública entre los habitantes de Kansas ha preguntado cuánto les importa realmente la ampliación o qué prioridad le dan frente a otras cuestiones. Es posible que la mayoría de los habitantes de Kansas apoyen la ampliación, pero desconocemos la fuerza de esas opiniones o hasta qué punto son persuasivos para oponerse a la ampliación. Grandes incógnitas.
Un argumento clave de los defensores de la ampliación es que ésta beneficiaría especialmente a las comunidades rurales, ya que los no asegurados suelen ser más rurales y los dólares de la ampliación beneficiarían a los hospitales rurales en apuros. Sin embargo, las encuestas muestran que los habitantes de las zonas rurales suelen apoyar menos la ampliación que los de las zonas suburbanas y urbanas, y a menudo se muestran bastante divididos al respecto.
Las elecciones lo reflejan.
En 2018, los votantes de Nebraska, Utah e Idaho ampliaron Medicaid. Estos estados en las encuestas son típicamente más republicanos y conservadores que Kansas. Si los votantes allí aprobaron la expansión, Kansans probablemente también lo haría. En los tres, sin embargo, las comunidades rurales en su mayoría se opusieron a la expansión. Se aprobó gracias a los votantes suburbanos y urbanos.
En Kansas, Independence y Fort Scott han sufrido el cierre de hospitales. Sin embargo, los votantes de ambas suelen preferir a los políticos antiexpansión. Apoyaron con fuerza al antiexpansión Kris Kobach en 2018 frente a la proexpansión Laura Kelly, apoyándole con la misma fuerza con la que apoyaron al antiexpansión Sam Brownback en 2014.
Cuando la Cámara de Kansas votó recientemente la ampliación de Medicaid, los votos contrarios a la ampliación se inclinaron más hacia los legisladores rurales cuyas comunidades podrían beneficiarse más de la ampliación. ¿Por qué? Algunos legisladores pueden sentirse seguros oponiéndose a la expansión si creen que los electores no les castigarán. Eso también podría explicar por qué los líderes conservadores bloquean los votos a favor de la expansión si creen que no tienen nada que temer.
Si no se llega a un gran acuerdo en Topeka, ¿cómo aprobará Kansas la ampliación? Los defensores de la ampliación tienen parte de la responsabilidad. Deben evaluar la eficacia de sus esfuerzos. Si muchos habitantes de Kansas, especialmente en las comunidades rurales, no votan en función de esta cuestión, ¿hasta qué punto han comunicado los defensores los beneficios y la importancia de la ampliación?
Los políticos, especialmente los republicanos moderados favorables a la expansión, también tienen cierta carga. Debido a los cambios demográficos entre los partidos, los demócratas son cada vez más un partido de zonas suburbanas a urbanas, mientras que los republicanos son cada vez más un partido de zonas rurales a suburbanas. En igualdad de condiciones, los demócratas tienen más probabilidades de derrotar a los republicanos, moderados o conservadores, en los distritos suburbanos que en los rurales.
Para que los defensores de la expansión sustituyan a los políticos rurales contrarios a ella, probablemente eso tenga que ocurrir en las primarias republicanas, donde los temas suelen importar más, ya que el partido no es un factor. Sin embargo, los republicanos moderados dejan a muchos conservadores rurales sin oposición en las primarias, quizá pensando que los votantes rurales son demasiado conservadores para elegir a moderados, cuando en realidad muchos moderados favorables a la expansión representan a distritos rurales.
Si los votantes, especialmente en las comunidades rurales, no se interesan por la ampliación ni se les ofrecen candidatos atractivos para sus paladares, las elecciones no producirán la mezcla adecuada en Topeka para salir de su atasco. En última instancia, la mayoría de los habitantes de Kansas pueden apoyar la expansión, pero deben invertir realmente en el tema para que esa preferencia se convierta en política.
Patrick Miller es profesor adjunto de Ciencias Políticas en la Universidad de Kansas. Puede ponerse en contacto con él en [email protected].
Contenido recuperado de: https://www.cjonline.com/opinion/20190404/patrick-r-miller-rural-kansans-voters-key-to-passing-medicaid-expansion.
Español 
English 
日本語